1 ：2019/12/23(月) 16:03:36 ID:/O4sfmxj0.net
日本の年金制度はもうもたない、将来破綻するのは確実だから払うのはバカバカしい」
誰かの言葉で耳にしたり、一度は自分もそう思ったことがあるという方もいらっしゃるのではないでしょうか。
少子高齢化、現役世代と高齢世代の人口構造の歪み、老後資金の問題など多くの不安材料が背景にあるからだと言えます。
日本の年金制度は本当に破綻するのでしょうか。
結論からいえば、破綻しません。
理由を一言でいうとしたら、破綻しないように設計されているからです。
ちなみに、ここで言う「破綻」とは、制度が持続できなくなる状態のことを指しています。
「年金だけでは生活が苦しい状態」を破綻と解釈するということではありません。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20191216-00010002-manetatsun-bus_all
2 ：2019/12/23(月) 16:04:05.44 ID:BbOrS/jC0.net
毎年1円あげて破綻してないと言い張れるしな
3 ：2019/12/23(月) 16:04:09.72 ID:IjBzgWLnr.net
それを破綻というのでは？
4 ：2019/12/23(月) 16:04:09.37 ID:ULdHmOy40.net
それは破綻してるのでは？
5 ：2019/12/23(月) 16:04:40.03 ID:6Cf9VH3e0.net
そりゃ保険料１０倍にして給付１０分の１にすればねー
でもワイはそれを破綻というと思うけどね
6 ：2019/12/23(月) 16:04:46.54 ID:Vlst0kHh0.net
破綻しとるやんけ
7 ：2019/12/23(月) 16:04:46.86 ID:RWum+OZu0.net
支給額下げて開始年齢も引き上げて存続させて破綻してないってものは言いようだ
>>7
ほんとこれ
70にそろそろ引き上げされるやろ
8 ：2019/12/23(月) 16:04:55.79 ID:kX9mA41zd.net
破綻の定義自体を変えたらそりゃ破綻しないだろ
9 ：2019/12/23(月) 16:05:00.43 ID:/O4sfmxj0.net
では、年金制度が破綻しない理由とは何でしょう。
■理由1：長期的に収支バランスがとれる仕組みで設計されている
公的年金は長期的に収支のバランスがとれるような仕組みを随所に取り入れているからです。
年金が保険である限り、現役世代の保険料と高齢者への給付金のバランスを工夫することで、論理的には破綻を防げます。
具体的には、現役世代の適用範囲を拡大したり、加入期間を増やすなどで調整することが可能なのです。
実際にその方向で制度改正が進んでいます。
>>9
もうガイジ
>>9
は？
11 ：2019/12/23(月) 16:05:15.14 ID:oevvztszd.net
論理が破綻してるんだよなぁ…
12 ：2019/12/23(月) 16:05:19.38 ID:Hy32MTN16.net
80歳になったから100円あげるンゴwww
13 ：2019/12/23(月) 16:05:26.73 ID:/GAwH9bD0.net
破綻じゃないと閣議決定
14 ：2019/12/23(月) 16:05:33.00 ID:/O4sfmxj0.net
■理由2：マクロ経済スライドが制度の破綻を防ぐ
次に、日本の年金には「マクロ経済スライド」という制度が導入されているからです。
「マクロ経済スライド」は、年金の給付水準を調整するためのものですが、一言でいえば、
賃金や物価が上昇するほどは、年金額は上昇しないという仕組み
です。
2004年の制度改正「100年安心プラン」
実は、2004年に年金制度を破綻させないための大きな制度改正がありました。
俗にいう「100年安心プラン」です。
その概要は、
1. 保険料の水準が徐々に上昇して負担増にならないように、上限が固定された。
2. 国の負担割合（税金）を増やすことにした。
3. 積立金を少しずつ切り崩しながら活用することにした。
上記1.〜3.で、公的年金財政の収入のサイズが決定しました。
さらに、この収入の範囲内で給付を行うために、
4.「マクロ経済スライド」を導入して、給付と負担（収入）を調整することにした。
のです。
これで、100年間制度が継続される状態を常に維持します。
「マクロ経済スライド」の導入によって、子や孫の将来のために現在の高齢者世代に少々痛みを負担してもらい世代間格差を和らげることができるのです。
公的年金制度とは、まず制度が持続することが最優先事項です。
諸外国では、「マクロ経済スライド」のような調整機能がないために、年金支給開始年齢を一律に67歳〜68歳へ移行させて、財政健全化を図ろうとしています。
「マクロ経済スライド」制を採用している日本は、他国と比べて相対的に世代間の公平性が高く、持続性も高い
ともいえるのです。
15 ：2019/12/23(月) 16:05:39.79 ID:gNXw/Z07a.net
＞理由を一言でいうとしたら、破綻しないように設計されているからです。
＞ちなみに、ここで言う「破綻」とは、制度が持続できなくなる状態のことを指しています。
＞「年金だけでは生活が苦しい状態」を破綻と解釈するということではありません。
冗談だろこいつ
>>15
やっぱり破綻してるじゃないか(呆れ)
>>15
言葉遊びしてんじゃねえぞ
>>15
デフォルトしないってことやろ？
16 ：2019/12/23(月) 16:05:44.17 ID:g9vDo9O5M.net
破綻していない
だからこそ破綻していないと思う
18 ：2019/12/23(月) 16:06:05.08 ID:XigCt+7tM.net
破綻と認めないと閣議決定するから破綻しないぞ
19 ：2019/12/23(月) 16:06:13.98 ID:FEh+C76ia.net
？？「年金破綻の定義は難しい」
>>19
？？「年金破綻にはあたらない」
20 ：2019/12/23(月) 16:06:17.69 ID:qyrTzEqF0.net
年金はねずみ講ではないんだが？
>>20
ねずみ講って良心的なんやな
22 ：2019/12/23(月) 16:06:26.11 ID:er92XeXg0.net
絶対に破綻しないなら別にワイが払わんでもええよな？
24 ：2019/12/23(月) 16:06:52.83 ID:Fggf1tX60.net
1円でも給付できれば破綻ではないと閣議決定
25 ：2019/12/23(月) 16:06:53.75 ID:azrgsEbc0.net
破綻してるやん
27 ：2019/12/23(月) 16:07:15.09 ID:JimbixfnM.net
破綻の定義付けは困難と閣議決定
28 ：2019/12/23(月) 16:07:18.82 ID:/O4sfmxj0.net
■理由3：国は年金制度の破綻という選択は絶対にしない
年金制度が破綻しないもう1つの理由として挙げられるのは、仮に
年金制度を破綻させてしまうと、国は巨額の生活保護費を負担しなければならなくなる
ということです。
国にとっては、加入者と企業の保険料、国庫金を投入して回している現在の制度を維持させたほうが、破綻させるよりはるかにお得なのです。
したがって、国は制度の調整はあっても、制度そのものの破綻といった選択はしないはずです。
29 ：2019/12/23(月) 16:07:22.56 ID:okiEUd2SM.net
それは破綻しているのでは？？
30 ：2019/12/23(月) 16:07:27.63 ID:+C3vICEbH.net
確かに！月毎の給付額を一人100円にまで抑え込めば年金制度の破綻は回避できるっ！やはり天才だったか…
32 ：2019/12/23(月) 16:07:46.17 ID:7O0sTRON0.net
年1円でも破綻はしてないからな
33 ：2019/12/23(月) 16:07:50.64 ID:Z7/0bGoG0.net
破綻してるやん
34 ：2019/12/23(月) 16:07:52.08 ID:TfOzyfkyF.net
山本太郎のどれだけ国債を発行しても破綻はしない理論と一緒か
35 ：2019/12/23(月) 16:07:54.77 ID:Dxx+jsJy0.net
平均寿命が伸びてるんだから財源が足らなくなるのは当たり前だろ
支給年齢上げろよ
36 ：2019/12/23(月) 16:08:20.64 ID:jV0Hq7YNa.net
そもそも年金をまともに払ってねぇ今のジジババに年金たんまり払ってる状況が既に破綻してんだよ
37 ：2019/12/23(月) 16:08:26.59 ID:/O4sfmxj0.net
年金議論を冷静に注視する
くれぐれも「年金制度は破綻する」という極論に振り回されることがないように、冷静に今後の年金議論を注視していきましょう。（執筆者：長崎 寛人）
日本の未来は明るいぞ！
38 ：2019/12/23(月) 16:08:30.14 ID:azrgsEbc0.net
その生活出来んのが嫌やから年金無くして貯金させろって言ってるんや
39 ：2019/12/23(月) 16:08:54.58 ID:Ek6Lvgkd0.net
マンハッタンかよ
40 ：2019/12/23(月) 16:09:00.56 ID:VAfwb/5hp.net
お前ら年金は払っとけよ
障害者になったとき障害年金貰えるからな
>>40
あ、じゃあもう貰ってるんだいいなあ
>>44
貰ってないけど…
41 ：2019/12/23(月) 16:09:01.16 ID:mAADx4qfa.net
自分で積み立て運用した方がマシ
42 ：2019/12/23(月) 16:09:13.77 ID:uH1GSZGk0.net
同じ状態で維持できない時点で破綻してる定期
43 ：2019/12/23(月) 16:09:34 ID:xRgvVFhIr.net
制度は存続する(形骸化しないとは言っていない)
45 ：2019/12/23(月) 16:09:48.77 ID:VfcuCRAoM.net
最近の日本ってこういう言い換えで国民騙すの多くなったな戦時中みたい
46 ：2019/12/23(月) 16:09:58.84 ID:VAfwb/5hp.net
障害年金考えると一番いい保険やから払っとけ
47 ：2019/12/23(月) 16:10:06.60 ID:IPCvnIx0M.net
公明党「年金100年安心！」
>>47
自民党政権というか第一次安倍政権の時なんだよなぁ
>>47
公明党「一生不安！日本の年金！」
とか言われても嫌だろ
48 ：2019/12/23(月) 16:10:14.80 ID:qyrTzEqF0.net
ええんかこれ・・・
>>48
ゴミ過ぎて草
>>48
払い損が発生してるのに破綻してないはありえんわな
ちゃんと老後に返ってくるって触れ込みで国民から年金貰ってるんやから
>>48
このグラフもこの画像だけ異常に有名やけど
この教授が独自に試算したやつで
どうせ国の年金運用は必ず失敗するから年金積立金はなくなる
その場合保険料率が上がり続けて給付が調整されまくるから
生涯収入3億円の人間だと最終的にはこうなるという
何がどうなったらそうなるのかよくわからん試算なんや
そしてこの教授の試算やと年金積立金は2024年度には枯れてるはずなのに
今の積立金はこの教授が試算出したときより全然増えてるんやで
>>154
草
こっちのほうが詐欺的やん
>>48
払い得とか損とかとかそういうもんちゃうやろ年金は
50 ：2019/12/23(月) 16:10:16.49 ID:Id7tPnI6r.net
そもそも金額が減る時点で破綻だよ
51 ：2019/12/23(月) 16:10:21.25 ID:WuOVP1oJd.net
いきなり自分ルール書いてあって草
日本の年金制度は本当に破綻するのでしょうか。
結論からいえば、破綻しません。
理由を一言でいうとしたら、破綻しないように設計されているからです。
ちなみに、ここで言う「破綻」とは、制度が持続できなくなる状態のことを指しています。
「年金だけでは生活が苦しい状態」を破綻と解釈するということではありません
52 ：2019/12/23(月) 16:10:33 ID:kKw3lbsaM.net
ガイジミンしね
53 ：2019/12/23(月) 16:10:39 ID:PkIIHB800.net
ガチな話すると年金だけの収支ってとっくに破綻してるから
国庫負担っていって半分は税金から金出してるんや
要は国が破綻しない限り年金は出るんやで
>>53
まあ財政破綻論と似たようなもんやな
>>53
これ
戦争で国土が焼け野原になっても年金制度は死んでないし
54 ：2019/12/23(月) 16:10:43 ID:3wBJcpCqM.net
もともと年金だけで暮らせなくね？
老後年金だけとか極貧生活やろ
>>54
これな
厚生年金払って貯蓄もそれなりにないと元々厳しいわ
そんなこともわからんやつが騒いどるだけのアホ騒動
>>61
ネトサポ死ねよ
>>64
事実言ったらいかんのか…
55 ：2019/12/23(月) 16:11:00 ID:FgNvYOj40.net
少子高齢化で民主主義は終わるぞ
どうしようもない
56 ：2019/12/23(月) 16:11:10.30 ID:GXZME+QG0.net
そりゃ払う金額を下げ続ければ維持はできるやろ
60 ：2019/12/23(月) 16:11:53.50 ID:3LOC8sEWa.net
基礎年金は損に思うやつおるのもわかるけど、厚生年金は払えば払うほど特やから不満に思わんでええぞ
あれ会社に半額負担させてる保険やから、民間で同じ内容の保険入ろう思ったら倍の金額かかる
>>60
廃止する流れやろ
そんなことより生きてても意味ない老人いっぱい居るから安楽死制度を真面目に検討した方が良いんではないか？
62 ：2019/12/23(月) 16:12:27.73 ID:6RJ5SUoO0.net
それが破綻やろ
65 ：2019/12/23(月) 16:13:05.98 ID:Lz5H/hAb0.net
庶民感覚からした破綻の定義は簡単
払った額より貰える額が少なかったら破綻だよな
>>65
まぁ保険ってそんなもんやろ
>>70
選べないだけ害悪やろ
68 ：2019/12/23(月) 16:13:56.14 ID:jhgnelF/0.net
せんいうかさせんのやろ
69 ：2019/12/23(月) 16:14:16 ID:qyrTzEqF0.net
もらえる額が少なくなるどころか支給年齢が70歳になろうとしてるやん
そこまで生きてられんかったら0円や
71 ：2019/12/23(月) 16:14:31 ID:Ywl81H780.net
最初から年金だけで生活出来るなんて言ってない
底辺が勝手にすり替えてるだけ
コメント
THE詭弁
もっと早く寄越せ、遅らせんなボケ
寿命延びてるのに早く年金あげてたらそれこそ破綻するだろｗ
言葉遊びするようでは、破綻したと自白しているのと同義
そもそも老齢年金を含む国民年金は、それだけで暮らしていける額を支給する制度じゃ無い。
破綻も何も、元々そういうものじゃ無いモノを、それだけじゃ足りないとか言い出すからおかしくなるだけ。
国民年金法で「健全な国民生活の維持及び向上に寄与することを目的」と書いてあるとおり、あくまで「寄与」であって生活を「保障」するものではないのだから、額が少なくとも法の趣旨には全く反しない。
それを国民に言える度胸の有る役人がいないからこういう訳の分からんのに言わせてる訳で
これを国民が知っているという前提で老齢年金＋2000万円は必要とかいう試算出しただけで、マスコミに騙された連中にさんざん似たような反応されたからな。
しかも丁度、上級国民という言葉が拡大解釈されたこともあって、ネットでも＋2000万円持っているのは上級国民だけみたいな混同を狙った扇動も行われたし。
一度形成された世論をひっくり返すのは官僚じゃ無くてカリスマのある政治家にしか出来ないし、それだって丁度良い時期みたいなモノがないと難しい。
野党はつべこべ言うなよ！！社会保障協議に参画できなくて、
さくら、さくらと与党の足ひっぱてたからな！！
人口の増減によって支給額も変わるに決まってんじゃん
減らないと思ってた奴がアホだろ
いやだからさ
少子高齢化で年金が！医療費が！働き手が！って言って危機感煽ってるけどさ
増えすぎたら減る時期がくるし減り過ぎたらまた増えるんだよ
めっちゃ多いジジババ世代が他界したらどうなる？ 負担を押し付けられてた下の世代の負担が一気に減るだろ
そんな時代からまた子供が増え始めてってのが繰り返してくの
移民も要らないし年金受給の金額や年齢を変えなくたっていいの
集めた税金をある分全て又はそれ以上使ってきた事が今に繋がってるだけ
有識者の認識は知らんけど、我々受け取る側から見たらそれはもう破綻してるって話なんですが…
支給額が減少するだけならまだしも、「掛け金＞支給額」という逆転現象が起きて尚、「破綻してませんから！」は通じない。
ある日突然、制度終了とできないのは分かるけどね。
今さらもう働けない年齢の老人は、その状況に対応できないから。
年金制度は30年以上前から廃止に向けてソフトランディング中。
で、いつ完全に終わらせるつもりなんだよって話。
年金無くても3食丸亀丼食えばいいだけだろ
有識者にはまず自分の意見言う前に
年金制度の設立理念を大声で言って欲しい。
もちろん国民に知らせた方の理念な。
そのあとでこんな事言えるんか？
そもそも今の国民年金だってそれだけじゃ暮らせないだろ。
議員年金無くせばええやん